Fue la NASA a la Luna? Matemáticamente parece que tampoco da

A parte de que las fotos y las pruebas que se aportan son bastante ridículas sobre el viaje a la luna luego está que para volver da demasiado justo (ni da)

Con los datos a disponibilidad de todos hare unos cálculos, sabemos que la velocidad de escape de la Luna es de 2,4 km por segundo, calcularé la energía cinética que tiene el módulo sin combustible a esa velocidad, y luego compararé con la energía que da el combustible que usó al máximo y quitaré la parte que corresponde a lo que se pierde por la eficiencia del motor. La energía del combustible y motor ha de ser bastante mayor que la energía cinética pues no tengo en cuenta aquí la gravedad etc pues "la energía ni se crea ni se destruye"

El cálculo es sobre el módulo de ascenso que ha de subir cien kilómetros desde la Luna para volver a acoplarse al modulo órbita la Luna para poder regresar a la Tierra, pues por mas o menos fake que te puedan parecer las fotos por motivos varios no parece que eso pueda ir muy lejos si bien la velocidad es mas baja que en la Tierra (11 km/s) 2,4 km/s no es moco de pavo. Y aunque la gravedad sea menor en estos cálculos siempre se usa la masa que no cambia.

Peso de la Etapa de Ascenso (incluyendo combustible y tripulación): Aproximadamente 4,700 kg (10,300 libras).
Peso en seco (sin combustible): Aproximadamente 2,150 kg (4,740 libras).Combustible sería 2,550 kg máximo
Eficiencia Energética (Impulso Específico): El motor de ascenso (APS) tenía un impulso específico de aproximadamente 311 segundos en el vacío, lo que representa una alta eficiencia energética para un motor diseñado para la maniobrabilidad y ligereza.Energía específica (estimada): La reacción de Aerozine 50 y N₂O₄ libera energía en un rango aproximado de 3 a 4 megajulios por kilogramo (MJ/kg) de mezcla propulsora, dependiendo de la proporción exacta.Para 2,500 kg a 2,4 km por segundo 7,2 gigajulios de energía cinética.
De 3 a 4 megajulios (4 máximo)por kilo, energía en 2550 kg? 10200 MJ o 10,2 gigajulios es superior a 7,2 gigajulios de la energía cinética que tendría el modulo a velocidad de escape
Los motores F-1 de la primera etapa del cohete Saturno V del Apolo 11 tenían una eficiencia de combustión sumamente alta, convirtiendo la energía química en calor con una eficiencia cercana al 97%.
En términos de eficiencia propulsora (qué porcentaje de esa energía térmica se transforma realmente en empuje), el motor F-1 funcionaba aproximadamente al 70%.
70% de 10,2? 7,140 que es menor que 7,2 que tendría como energía cinética solo por moverse a esa velocidad…
Son valores muy justitos para pensar que eso despegó desde la luna y además no llega.
Se supone que ha de elevarse 100 kilómetros con la gravedad de la luna en contra hasta el modulo de servicio... el calculo solo comparando la eficiencia de motor y combustible con la energía cinética por ir a velocidad de escape da ligeramente menos de lo que hace falta solo para igualar la energía cinética...
Pero claro aqui calculo la energía cinética ya sin combustible y esta claro que se usó energía para contrarrestar la gravedad o propulsar ese mismo combustible que se escapa también con parte de la energía cinética 2550 kg de combustible que se llevaron algo de la energía cinética al salir.. nada que ni por asomo.
Parece que ha de llegar a una órbita de 100 km de altura no solo a tener esa energía cinética para acoplar con el módulo en órbita.
Es decir las matemáticas no dan